Een wethouder, een bestuursvoorzitter en een directeur [eiseressen] zijn betrokken bij de herstructurering van de wijk Crooswijk te Rotterdam. [Gedaagde] uit op zijn website kritiek over deze herstructureringsplannen. Hij doet dit onder andere door afbeeldingen te publiceren waarbij een verband wordt gelegd tussen Adolf Hitler c.q. Nazi-Duitsland en [eiseressen].[Gedaagde] vreest dat de oude bewoners van de wijk na de nieuwbouw niet meer kunnen terugkeren, omdat de woningen dan niet betaalbaar meer zijn. Hij vindt dat hij deze vergaande middelen mag gebruiken om zijn standpunt te verduidelijken. Eiseressen] vinden dat hun eer en goede naam hiermee wordt aangetast. [Gedaagde] kan ook zijn mening op zijn website plaatsen zonder de toevoeging van kwetsende en onnodig grievende foto’s. \Volgens de voorzieningenrechter weegt het belang van [eiseressen] om niet in hun eer en goede naam aangetast te worden, zwaarder dan het belang van [gedaagde]. De voorzieningenrechter verbied [gedaagde] het tonen van deze voor [eiseressen] kwetsende afbeeldingen. Wordt dit niet nageleefd, dient [gedaagde] een dwangsom van € 2.000,00 te betalen, vermeerderd met € 500,00 per dag of een gedeelte van een dag dat een overtreding voortduurt. De voorzieningenrechter veroordeelt [gedaagde] in de kosten van deze gerechtelijke procedure à € 1.131,00.
Een wethouder, een bestuursvoorzitter en een directeur [eiseressen] zijn betrokken bij de herstructurering van de wijk Crooswijk te Rotterdam. [Gedaagde] uit op zijn website kritiek over deze herstructureringsplannen. Hij doet dit onder andere door afbeeldingen te publiceren waarbij een verband wordt gelegd tussen Adolf Hitler c.q. Nazi-Duitsland en [eiseressen].[Gedaagde] vreest dat de oude bewoners van de wijk na de nieuwbouw niet meer kunnen terugkeren, omdat de woningen dan niet betaalbaar meer zijn. Hij vindt dat hij deze vergaande middelen mag gebruiken om zijn standpunt te verduidelijken. Eiseressen] vinden dat hun eer en goede naam hiermee wordt aangetast. [Gedaagde] kan ook zijn mening op zijn website plaatsen zonder de toevoeging van kwetsende en onnodig grievende foto’s. \Volgens de voorzieningenrechter weegt het belang van [eiseressen] om niet in hun eer en goede naam aangetast te worden, zwaarder dan het belang van [gedaagde]. De voorzieningenrechter verbied [gedaagde] het tonen van deze voor [eiseressen] kwetsende afbeeldingen. Wordt dit niet nageleefd, dient [gedaagde] een dwangsom van € 2.000,00 te betalen, vermeerderd met € 500,00 per dag of een gedeelte van een dag dat een overtreding voortduurt. De voorzieningenrechter veroordeelt [gedaagde] in de kosten van deze gerechtelijke procedure à € 1.131,00.